摘要:原告陶某诉被告归还借款200万元。因原告陶某仅提供被告写的借条作为证据，没有其他证据证明全部借款事实，二审法院审理后对借条上载明的借款金额仅予以部分认定。
二审法院审理后认为，虽然被告向原告出具了借条，借条载明的金额为借款200万元，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，该借条载明的200万元借款，必须是出借人陶某提供了200万元借款才发生效力。现陶某向法院主张200万元的债权，除提供借条外，还必须提供向被告支付了200万元借款的相关证据。
在二审审理过程中，四被告均认可原告陶某已经履行63万元的支付义务。而对于其余款项的支付，原告陶某并没有提供相应的证据。故法院只能认定63万元的借款关系成立。
坦言律所律师点评：根据相关法律规定，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。
民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。
在证据认定上，通常对于小额借款，如果当事人主张是现金交付，虽然只有提供借条一个证据，但出借人作出合理解释，按照交易习惯，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。而对大额借款，出借人主张是现金交付，如其仅提供借据而未提供其他付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，则要综合判断：要审查现金交付的金额大小、出借人的支付能力、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸方面的因素，并结合当事人的陈述、相关证人的证人证言及双方提供的其他间接证据，通过逻辑推理，运用生活常理判断。
同时律师建议，人们在日常生活中对借条的出具应慎重，对双方的约定事项尽可能在借条中反应，以利于展现借款时的真实情况。